Добиваясь активизации военной роли Турции, администрация Рейгана приняла решение увеличить экономическую и военную помощь, доведя ее в 1982 финансовом году до 703 млн. долл., а в программе помощи на 1983 г.— до 819 млн. долл. Создание материальной базы для «стратегического сотрудничества» между США и Турцией беспокоит Грецию. Правительство партии Всегреческое социалистическое движение (ПАСОК) по-новому поставило вопрос о месте страны в современных международных отношениях. В частности, оно подчеркнуло, что прежние соглашения с США о базах носили колониалистский характер и что долговременным интересам Греции отвечает выход из НАТО и ликвидация американских баз. С 27 октября 1982 г. в Афинах велись греко-американские переговоры о будущем иностранных объектов.
Таким образом, в отличие от западных союзников, которые использовали поставки военной техники Турции и Греции для внедрения на рынки этих стран, Соединенные Штаты рассматривали в 70-е годы гонку вооружений в Восточном Средиземноморье как с позиций обеспечения глобальных военно-стратегических и политических интересов, так и с точки зрения удержания своей «регулирующей роли» в этом важном районе.
Однако далеко не все в США придерживались такой стратегии. Более того, приводились доводы, которые трудно опровергнуть. Профессор Колумбийского университета М. Шульман, касаясь проблемы интенсивных поставок оружия восточно-средиземноморским странам, признал, что «гонка вооружений повышает риск вовлечения в конфликтные ситуации Соединенных Штатов». Накопление огромных запасов оружия в столь взрывоопасном районе может лишь питать взаимные опасения обеих сторон, создавая нервную атмосферу, способствующую неконтролируемому росту напряженности.
В процесс гонки вооружений была вовлечена Республика Кипр, хотя отправные точки этого процесса качественно иные, чем в Греции и Турции. Если для Турции и Греции действенное ускорение гонки вооружений в рассматриваемый период вносила усилившаяся конкурентная борьба между американскими и западноевропейскими монополиями за раздел рынка вооружений и греко-турецкое соперничество, то в случае с Кипром истоком этого процесса служила сохранявшаяся длительное время конфликтная ситуация на острове и вокруг него. Помимо фактора англо-американского военного присутствия, о котором уже говорилось, по крайней мере еще два обстоятельства оказывали решающее воздействие на его состояние и перспективу. Первое обстоятельство было вызвано неурегулированностью кипрской проблемы и непосредственно связано с пребыванием на острове турецкого экспедиционного Корпуса, численность которого, по турецким данным, достигала о тыс. человек. В руководящих кругах Анкары и турецкой общины Кипра заявляли, что эти войска будут выведены только после достижения политического решения проблемы в целом и обеспечения безопасности киприотов турецкого происхождения.
Второе обстоятельство было связано с ответной реакцией кипрского правительства на сохранявшуюся неустойчивость обстановки в стране и на пребывание турецких войск. Если до драматических событий 1974 г., в ходе которых реакционное афинское офицерство совершило антиправительственный мятеж и на остров высадились турецкие войска, оборонный бюджет Кипра не превышал 10 млн. долл., то в 1975—1976 гг. он возрос до 18 млн., а в 1980 г. составил 42 млн. долл., что равнялось примерно четвертой части всех расходных статей. Эти суммы ассигновывались не только на поддержание необходимой боеготовности национальной гвардии Кипра, численностью 10 тыс. человек. Значительные средства выделялись на строительство специальных укрепленных пунктов. Как заявлял министр иностранных дел Кипра Н. Роландис, «до тех пор, пока существуют силы вторжения и сохраняется угроза со стороны Турции, правительство Кипра не имеет альтернативы, кроме организации своей обороны вдоль всей линии конфронтации». Вполне естественно, что в условиях кризисной ситуации на Кипре и вокруг него процесс гонки вооружения может получить весьма опасное развитие, если на его пути не будут поставлены надежные преграды.