В Турции соглашение 29 марта 1980 г. не вызвало единодушного одобрения. Подавляющее большинство деятелей буржуазных партий расценили его как важнейший этап турецкой внешней политики. Министр иностранных дел X. Эркмен, подписавший его от имени Турции, заявил, что соглашение имеет «большое значение с точки зрения поддержки Турции, находящейся на юго-восточном фланге НАТО». Наряду с этим газета «Джумхуриет», имея в виду усиление не только военно-политического, но и экономического сотрудничества между двумя странами (а по существу, и усиление зависимости Турции от США во всех областях), писала, что с подписанием соглашения пройден «новый поворотный пункт в отношениях» двух стран, и «это в значительной степени будет оказывать направляющее воздействие на турецкую внешнюю политику», что эта политика «вступила на новый путь».
Прогрессивная общественность Турции встретила протестами еще один шаг правящих кругов страны, направленный на усиление и расширение военно-политического сотрудничества с США, на сохранение на ее территории военных баз и сооружений, в том числе и наступательного характера. Коммунистическая партия Турции решительно осудила соглашение от 29 марта 1980 г. Она, как и ранее, выступила за разрыв военных отношений с США, за выход Турции из НАТО, за ликвидацию иностранных баз на ее территории. Член Политбюро ЦК КПТ Ю. Вардан подчеркивал, что «двустороннее соглашение с США превратило Турцию в плацдарм для подготовки агрессивной войны против Советского Союза и других социалистических стран». Рабочая партия Турции в своем заявлении охарактеризовала это соглашение как «новый и тяжелый удар, наносящий ущерб национальной безопасности страны», и призывала «все патриотические силы сказать „нет»». РПТ заявила, что соглашение «противоречит четвертой статье конституции». В нескольких газетах, в частности в «Демократе», 28 апреля 1980 г. были опубликованы призывы к патриотам и к демократическим силам страны выступить против соглашения. При этом в «Демократе» 10 февраля 1980 г., еще после парафирования 1 соглашения, отмечалось, что оно противоречит принципу непредоставления территории для подрывных действий против других государств, который имеется в «Декларации о принципах добрососедских отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой», опубликованной в Анкаре 18 апреля 1972 г.
Драккар, Норвегия
Именно ладьи-драккары перенесли через океан бесстрашных викингов, отправившихся в далёкий поход на поиски новых мест для своих набегов. Своё имя ладьи получили в честь драконов: Drage в переводе с древнескандинавского...
Гондола, Италия
Уже более тысячи лет скользят по венецианским каналам романтические лодки – гондолы. И надо сказать, что лучшего транспорта по Венеции и придумать невозможно. Дело в том, что за тысячу лет венецианцы просто идеально...
Тростниковая лодка, Перу, Боливия
Озеро Титикака является весьма загадочным и очень знаменитым местом, пролегающим между Перу и Боливией. Руины древних, некогда величественных городов, акулы, а так же сокровища инков – по местным преданиям спрятанные...
Дайса и Луццу, Мальта
Наверное многие хотели бы, чтобы лодка сама знала куда ей плыть. Поэтому легко объясняется тот факт, что есть владельцы водного транспорта, которые не имеющие спутниковых навигаторов – просто рисуют своим небольшим...
Лонгтейл, Тайланд
Во многих странах в древности лодки сравнивали с различными живыми существами, зачастую с птицами – дело в том, что небольшие судёнышки практически скользят по воде, словно утки или так любимые в России лебеди. Ведь не...
Велосипед был и остаётся пожалуй самым популярным транспортом в этой бедной стране. Надо сказать, что бирманцы весьма изобретательны – и в настоящее время мы можем наблюдать в Мьянме множество производных от велосипеда, причём как пассажирских, так и грузовых.
Одно из местных бирманских изобрет ...Протесты против соглашения
Похожие темы:
Главной характерной чертой внешней политики Турции в конце 70.х — начале 80-х годов было усиление атлантизма. Особое внимание правящие круги уделяли расширению военно-политического сотрудничества с США и участия в НАТО. Вместе с тем поддерживались на прежнем уровне и в прежних рамках отношения с Советским Союзом, со странами социалистического содружества, расширялись связи с некоторыми странами Ближнего и Среднего Востока.
Эти принципы нашли отражение и в программе правительства Б. Эджевита, представленной парламенту 12 января 1978 г., в которой отмечалось значение для Турции участия в НАТО и отношений с Европейским экономическим сообществом, а также говорилось, что отношения с этими организациями должны обеспечить интересы Турции, быть полезными для ее экономики, чтобы избавить ее от кризиса.
В политике Б. Эджевита отразились сильные националистические тенденции, особенно развивавшиеся в Турции с начала 60-х годов. Б. Эджевит неоднократно выступал с заявлениями против взятой на себя Турцией после второй мировой войны роли представителя Запада в регионе, против того, чтобы Турция была «острием копья» или «острой гранью» НАТО и в то же время он видел обеспечение безопасности Турции в развитии сотрудничества с Западом, в ее участии в НАТО, в военно-политическом союзе с США не в меньшей степени, чем другие влиятельные политические и государственные деятели Турции, в том числе С. Демирель, занимавшие более правые позиции.
